Forum:Votação: Aplicação da regra de direito ao voto em votações menores parte II

Origem: Desciclopédia, a enciclopédia livre de conteúdo.
Ir para: navegação, pesquisa
Wiki boteco.png
Esta página faz parte do Fórum da Desciclopédia
Raízes: Index > Boteco > Votação: Aplicação da regra de direito ao voto em votações menores parte II
23/01/2019, Quarta-Feira
Aprenda a evitar conflitos de edição

Refazendo a votação e a proposta. Do início: Esta é a votação original. Antes de fazer a proposta, uma leitura rápida: Quantos de vocês sabem diferenciar uma votação administrativa de uma não-administrativa no Boteco? Criação de um Namespace é o que? E criação de uma nova regra para os melhores artigos? E quantos de vocês já tiveram dúvidas se um voto em tal votação é válido ou não?

Decompondo a proposta: Usarei maior parte da proposta original, modificando algumas partes.

Primeiro - Votações não-administrativas no Boteco. Uma votação de regra de Melhores Artigos no Boteco não é uma votação administrativa, mas possivelmente muitos cancelariam votos de novatos. Ainda existem votações que causam dúvidas no pessoal. Uma criação de um Namespace, por exemplo, Desreceitas. É administrativo ou não? E quanto à eliminação de um Namespace? A eliminação de Jogos, é administrativo ou não? Se for administrativo, por quê? Não afeta em nada a estrutura da Desciclopédia. E se não for, por quê? É algo que vai atingir muitos artigos e usuários. Portanto, qual o problema de inserir a regra de direito ao voto em todas as votações que ocorrem no Boteco? Como postado no tópico original, se algumas votações não-administrativas não fossem importantes, não estariam no Boteco. Exemplo de uma votação não-administrativa, que causou confusão, foi a votação para mudar tudo quanto é nome de anime. Kohl com alguns meat-puppets conseguiu ganhar a votação. Aí muitos dizem que naquela época era normal isto. Então por que não seguir hoje também? São votações importantes do mesmo jeito, e podem causar flamewar do mesmo jeito.

Segundo - Votação de Melhores Artigos e Imagens: Só vou copiar meu comentário no tópico. Querendo ou não, se as votações de Melhor Artigo, Melhor Imagem e Votações no Boteco não fossem importantes, não haveria nem a necessidade de regras para estes. Bastava colocar uma votação qualquer, e se desse mais votos a favor que contra, voilá. Mas não acontece isso e, periodicamente, as regras de Melhores Artigos precisam ser atualizadas. Já foi 5 votos no passado, hoje é 15, e com certeza mudará logo. Ainda mais porque os melhores artigos, que podem ser escolhidos por qualquer um hoje, vão direto para a Página Principal, nossa porta de entrada. E vários artigos foram escolhidos através de meat puppets. Quem se lembra da Estátua de Borba Gato? Uma série de meat puppets pode bem estragar ou definir uma votação. Para quem indica um artigo, quando vê que seu precioso artigo foi descartado por causa de um voto de alguém que nunca editou nada na Desciclopédia, o que pensar?

Terceiro - Votação de CDM e DDM: Tanto faz...

Quarto - Votação de Eliminação de Páginas: Copiando meu comentário no tópico, quando há uma votação para eliminação de artigo de uma cidade, o quanto seria divertido que uma tropa de moradores de uma cidade (Pode ser Niteroi, cujo artigo é destacado) criassem contas e eliminassem o artigo de sua cidade através da votação por votos? Não são sock puppets e, portanto, eles podem fazer isto.

As propostas foram modificadas, de acordo com a importância. Proteção não é burocracia. Precisa esperar quer aconteça algo para que haja uma votação, por acaso? Em caso de aprovação da regra, ela só será seguida em março. Fevereiro fica normal. KNUT 21h31min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)

Nova votação

Em setores, e modificadas. Para DDM e CDM, não haverá proposta.

Direito ao voto em votações não-administrativas que ocorram no Boteco

Votação encerrada: Esta votação foi aberta em 29 de janeiro de 2011 encerrada em 12 de feveireiro de 2011 às 23:59. A proposta foi APROVADA pelo seguinte placar: Symbol support vote.svg 10 (100%), Symbol oppose vote.svg 0 (0%), Symbol neutral vote.png 0.

Peso: 75%

Nota: Até 3 de novembro de 2009, quórum favorável exigido para tais votações era de 80%. Logo, votações abertas anteriomente a esta data podem apresentar como resultado "aprovada", embora tenham sido de fato reprovadas. Isso ocorre quando o quórum favorável ficou maior ou igual a 75% e menor que 80%. Vide mais detalhes aqui. Ao encerrar uma votação, use "subst:" a frente de "Regime de votação" para evitar tais problemas em uma eventual nova mudança de quórum.


Concordo

  1. KNUT
  2. Symbol support vote.svg Sempre foi sempre ao boteco mesmo Calugif1.gif Culumon Calugif2.gif Culuuu Culuuu é um Sock Puppet de Dragomaniaco (ou não) 21h37min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  3. Symbol support vote.svg Concordo SATANÁS LORDE DAS TREVASSer satanista não se trata de ser do mal ou ser servo do Diabo... Se trata de ser inteligente! De ser independente! De ser... aquilo que você mais quer ser, sem culpa!HAIL SATAN!33 176 NO INFERNO! 21h38min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  4. (Discussão) Truewww (Contribuições) 21h43min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  5. Symbol support vote.svg Concordo Tony kenzen naru tamashii wa, kenzen naru seishin to, kenzen naru nikutai ni yadoru 4 649 Almas na Soul Society 21h51min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  6. Symbol support vote.svg Concordo plenamente Renato Bilotta Contribs 4 748 presente 12h07min de 30 de janeiro de 2011 (BRST)
  7. Usuário:AlvaroPompey10/ass 13h30min de 30 de janeiro de 2011 (BRST)
  8. R 11h05min de 31 de janeiro de 2011 (BRST)
  9. Agome89 SADoi 17h57min de 9 de fevereiro de 2011 (BRST)
  10. Symbol support vote.svg ConcordoT.D.TylerDurden mAyHEm 14h58min de 11 de fevereiro de 2011 (BRST)

Discordo

Neutro

Votação para Melhores Artigos

Votação encerrada: Esta votação foi aberta em 29 de janeiro de 2011 encerrada em 12 de feveireiro de 2011 às 23:59. A proposta foi APROVADA pelo seguinte placar: Symbol support vote.svg 11 (91.7%), Symbol oppose vote.svg 1 (8.3%), Symbol neutral vote.png 0.

Peso: 75%

Nota: Até 3 de novembro de 2009, quórum favorável exigido para tais votações era de 80%. Logo, votações abertas anteriomente a esta data podem apresentar como resultado "aprovada", embora tenham sido de fato reprovadas. Isso ocorre quando o quórum favorável ficou maior ou igual a 75% e menor que 80%. Vide mais detalhes aqui. Ao encerrar uma votação, use "subst:" a frente de "Regime de votação" para evitar tais problemas em uma eventual nova mudança de quórum.

Nova proposta: Segue o direito ao voto mas, em vez de 2 meses de conta criada, 1 mês. 1 mês já é tempo suficiente para o usuário saber sobre a construção de um artigo. E mesmo assim, antes de 1 mês, ele pode indicar artigos e votar nos artigos indicados por ele mesmo.

Concordo

  1. KNUT
  2. Symbol support vote.svg É justo Calugif1.gif Culumon Calugif2.gif Culuuu Culuuu é um Sock Puppet de Dragomaniaco (ou não) 21h37min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  3. Symbol support vote.svg Concordo SATANÁS LORDE DAS TREVASSer satanista não se trata de ser do mal ou ser servo do Diabo... Se trata de ser inteligente! De ser independente! De ser... aquilo que você mais quer ser, sem culpa!HAIL SATAN!33 176 NO INFERNO! 21h38min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  4. (Discussão) Truewww (Contribuições) 21h43min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  5. Symbol support vote.svg Concordo Tony kenzen naru tamashii wa, kenzen naru seishin to, kenzen naru nikutai ni yadoru 4 649 Almas na Soul Society 21h52min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  6. Symbol support vote.svg Temos que dar chance aos novatos Renato Bilotta Contribs 4 748 presente 12h08min de 30 de janeiro de 2011 (BRST)
  7. Usuário:AlvaroPompey10/ass 13h31min de 30 de janeiro de 2011 (BRST)
  8. Symbol support vote.svg ConcordoJACK SamuraiJack.gif (D/C)Mitsurugi-ronin.gif 18h32min de 30 de janeiro de 2011 (BRST)
  9. R 11h05min de 31 de janeiro de 2011 (BRST)
  10. Dedim.jpg O. G. -- pois não? 19h15min de 2 de fevereiro de 2011 (BRST)
  11. Symbol support vote.svg ConcordoT.D.TylerDurden mAyHEm 14h58min de 11 de fevereiro de 2011 (BRST)

Discordo

#Dedim.jpg O. G. -- pois não? 16h02min de 31 de janeiro de 2011 (BRST) (mudando de opinião)

  1. Agome89 SADoi 17h57min de 9 de fevereiro de 2011 (BRST)

Neutro

Votação de Eliminação de Páginas

Votação encerrada: Esta votação foi aberta em 29 de janeiro de 2011 encerrada em 12 de feveireiro de 2011 às 23:59. A proposta foi APROVADA pelo seguinte placar: Symbol support vote.svg 7 (87.5%), Symbol oppose vote.svg 1 (12.5%), Symbol neutral vote.png 2.

Peso: 75%

Nota: Até 3 de novembro de 2009, quórum favorável exigido para tais votações era de 80%. Logo, votações abertas anteriomente a esta data podem apresentar como resultado "aprovada", embora tenham sido de fato reprovadas. Isso ocorre quando o quórum favorável ficou maior ou igual a 75% e menor que 80%. Vide mais detalhes aqui. Ao encerrar uma votação, use "subst:" a frente de "Regime de votação" para evitar tais problemas em uma eventual nova mudança de quórum.

Nova proposta: Segue o molde da votação acima. Em 1 mês, o usuário já deve saber sobre formatação de artigos, estruturação do artigo, graça do artigo, etc, etc, etc. E também, 1 mês e mais alguns fatores do direito ao voto já impedem que uma grande tropa de pessoas descontentes com algo consiga eliminar um artigo por votação. Só para saber, mesmo o usuário recém-criado não pode editar páginas protegidas. Ele ainda precisa esperar umas 2 semanas até poder editar (Experimentem criar uma conta e editar um artigo protegido). Mesmo assim, ele pode causar a eliminação de uma página na eliminação por votos. Indicações de usuários fora da regra são eliminadas.

Concordo

  1. KNUT
  2. Symbol support vote.svg Concordo SATANÁS LORDE DAS TREVASSer satanista não se trata de ser do mal ou ser servo do Diabo... Se trata de ser inteligente! De ser independente! De ser... aquilo que você mais quer ser, sem culpa!HAIL SATAN!33 176 NO INFERNO! 21h37min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  3. (Discussão) Truewww (Contribuições) 21h43min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  4. Symbol support vote.svg Concordo Tony kenzen naru tamashii wa, kenzen naru seishin to, kenzen naru nikutai ni yadoru 4 649 Almas na Soul Society 21h54min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)
  5. Symbol support vote.svg Idem ao que o Knut falou abaixo Renato Bilotta Contribs 4 748 presente 12h09min de 30 de janeiro de 2011 (BRST)
  6. Symbol support vote.svg Concordo JACK SamuraiJack.gif (D/C)Mitsurugi-ronin.gif 13h27min de 30 de janeiro de 2011 (BRST)
  7. Symbol support vote.svg ConcordoT.D.TylerDurden mAyHEm 14h58min de 11 de fevereiro de 2011 (BRST)

Discordo

  1. Dedim.jpg O. G. -- pois não? 16h02min de 31 de janeiro de 2011 (BRST)

Neutro

  1. Usuário:AlvaroPompey10/ass 13h31min de 30 de janeiro de 2011 (BRST)
  2. Agome89 SADoi 17h58min de 9 de fevereiro de 2011 (BRST)

Comentários

E eu mesmo já fui contrário a colocar uma regra de direito ao voto para Eliminação de Páginas, basta ver o tópico que o poderoso Kinvaras abriu. Agora sou a favor disto. KNUT 21h35min de 29 de janeiro de 2011 (BRST)

peguem os travesseiros e as pantufas que lá vem um texto longo

então.

via de regra, ninguém pode dizer com certeza quais votações são administrativas e quais não. o portal de regras não traz nada sobre isso, nem o tópico referente às votações. até onde sei, convencionou-se chamar de administrativa toda votação que interferisse na estrutura do site, que versasse sobre regras ou que concedesse ou retirasse ferramentas de usuários. assim, criação ou extinção de namespace é votação administrativa, já que altera a estrutura do site. destacar um artigo não é, já que não se relaciona com os três exemplos que dei acima -- mas alterar suas regras sim. sei que sempre há espaço pra controvérsia, já que esse meu entendimento não está escrito, mas acho uma forma simples (embora não definitiva) de resolver a questão.

a regra de direito ao voto não fala nada com relação a que tipo de votação ela se refere. lendo apenas esta página, parece que ela se relaciona com todas as votações. no entanto, lendo o mesmo tópico na página de regras para votações, está lá para quem quiser ler: Qualquer usuário registrado pode participar de qualquer tipo de votação, independente do número de contribuições."

talvez por essa contradição tenha surgido o entendimento do direito ao voto ser necessário em algumas votações (as chamadas "administrativas") e não ser em outras, e esse entendimento, apesar de alguma confusão aqui e ali, vem sendo mantido. assim, passo para comentar cada um dos pontos destacados acima.

  1. votações não-administrativas no boteco: minha pergunta é a mesma do CANUTO: o que é votação administrativa? o que não é? como posso concordar ou discordar de uma coisa que ninguém sabe direito o que é?
  2. votações de melhores artigos e imagens: sejamos francos. o que motiva os votos na votação de melhores é a amizade. fulaninho indica, pede votos no chat ou em páginas de discussão, a amizade fala mais alto e tá lá um Symbol support vote.svg Concordo. se já cansei de ver usuário com anos de conta fazendo isso, seria ilógico proibir o novato de votar com base nesse argumento. os mais velhos se lembram do Träumerisch e da Clare, e os que estão aqui agora conhecem o excelente trabalho da Epistemóloga e da Ulianaff. alguém em sã consciência, vendo as contribuições desse pessoal (exceto da última, é claro), vai achar que eles são completos sem-noção que não saberiam identificar um bom artigo? 80% da comunidade desíclope acha que artigo bom é artigo grande e entupido de imagens -- basta ver os inúmeros projetos que existem por aí e atribuem conceitos de acordo com o tamanho do artigo, enquanto o critério principal devia ser a graça (ou falta de). além disso, qual é o sentido de permitir que o usuário vote apenas no artigo que ele próprio indicou? ou libera ou não libera; permitir pela metade é o mesmo que nada.
  3. eliminação de artigos: da mesma forma que uma tropa de moradores de uma cidade pode criar contas na dp e eliminar o artigo referente a ela logo em seguida, eles podem esperar dois meses e fazer as 20 edições necessárias para isso. tem muito maluco no mundo, e não é porque alguém é noob que tem que ser burro. apesar de o direito a voto ser, de certa forma, uma proteção maior, ele não é infalível, e o quórum qualificado (2/3 do votos a favor) faz com que uma galera tenha que se mobilizar para eliminar o artigo em questão. na minha opinião, por maior que seja o espírito cívico dos descontentes, o número não seria maior que o de descíclopes atentos a manobras como essa. além disso, numa discussão recente a esse respeito, a imensa maioria achou suficiente a conta ter sido criada antes da votação, em número superior a 75%, o suficiente para transformar isso em regra. como foi aprovado em meados de janeiro (semana retrasada portanto), acho muito cedo uma nova consulta.

estão aí meus comentários, que também justificam meus votos lá em cima. um pouco alongados, é verdade, mas precisava disso pra ser claro e não soar abrupto. por favor, não me levem a mal os discordantes. Dedim.jpg O. G. -- pois não? 16h02min de 31 de janeiro de 2011 (BRST)

  • Dos melhores artigos, não é para evitar coleguismo. Isso vai sempre existir. É para evitar planadores mesmo. 1 mês de conta e os princípios do direito ao voto evita paraquedistas de plantão e meat. Ao menos, se a pessoa participa de uma votação, deverá ser porque ela também participa da comunidade. E o sentido de permitir que o usuário possa indicar e votar em suas indicações é que, se ele deseja participar mesmo não entando dentro do direito ao voto, ele pode participar então de um jeito que não necessita maior integração à comunidade. Ele pode não saber nada da Desciclopédia e, exatamente por isto, não votar nos artigos, mas ele pode ter o gostinho de indicar e votar em seu artigo, sem fazer decisão às demais votações. Assim, quando ele indica o artigo, mesmo que para ele as regras da Desciclopédia sejam um monstro de 7 cabeças, ele adentra a comunidade, e já começa a imergir. Foi mais ou menos assim que eu comecei a descobrir as coisas na Desciclopédia, quando novato. A partir da indicação do artigo é que eu comecei a me considerar um descíclope já que recebi uns feedbacks pela discussão. E quanto à eliminação de páginas, nem sempre a comunidade está ativa, ou melhor, nem sempre a comunidade está de olho em algo. É possível ver votações com 2 votos. Deixar tudo na mão de Deus pode ser bem perigoso. No exemplo dos usuários da cidade, os habitantes da cidade criarem conta e estarem dentro do direito ao voto, apenas para eliminar o artigo da cidade, é pra tirar o chapeu pelo esforço gasto. Nem se eles quisessem conseguiriam este feito, até porque, nos casos que tivemos, alguns noobs criaram conta mas nem sabiam exatamente o que faziam. KNUT 16h19min de 31 de janeiro de 2011 (BRST)
    • depois de refletir um pouco, canuto, acabei concordando com sua visão a respeito dos melhores artigos. também não tiro inteiramente sua razão no que se refere aos artigos para eliminação, mas o problema é justamente o pouco tempo passado desde a última votação a respeito. Dedim.jpg O. G. -- pois não? 19h15min de 2 de fevereiro de 2011 (BRST)
O.G., infelizmente pra cada um dos usuários bons que você citou, eu posso citar 70 que sequer sabem o que estão fazendo e vão votar só por tabela.

T.D.TylerDurden mAyHEm 14h53min de 11 de fevereiro de 2011 (BRST) E lembrem-se...Não se pode deixar as coisas na mão de Jesus, ela é furada. T.D.TylerDurden mAyHEm 14h58min de 11 de fevereiro de 2011 (BRST)